„Другарите от Китай“ манипулират правосъдието и в Русия

Сутринта на 31 май 2017 г. Сергей Балданов получава обаждане от помощник – прокурора на гр. Сочи А.А. Мелодиев. Той го кани в прокуратурата за „беседа“, без обяснение за причините. Беседата бързо се превръща в съставяне на обвинителен акт за подвеждане под административна отговорност за разпространение на екстремистки материали. След това Балданов е закаран в Хостинския районен съд в гр. Сочи; там е произнесена присъда, след което завеждат Сергей в местния отдел на ФСБ (преименуваните КГБ, тайните служби от времето на СССР - бел.прев.) за втора, този път „възпитателна беседа“.

В прокуратурата той безуспешно се опитва да се запознае с материалите по делото и да поиска помощта на адвокат, за да разбере какво да прави в тази ситуация и за какво да пише обяснението, което изискват от него. За съжаление не успяват да му предоставят нито материали, нито възможност да говори с адвокат, но затова пък бързо намират двама свидетели да потвърдят факта за „отказ за даване на обяснение“. Така по спешност е издадено постановление за привличане под административна отговорност, копие от което Сергей не получава.

Снимка: в. "Кубан

Ситуацията се развива по аналогичен начин и в Хостинския районен съд: съдия В. Л. Сидоров отказва на Балданов да се запознае с материалите по делото и да използва квалифицирана юридическа помощ, но след почивката се връща в кабинета с адвокат, който по време на цялото заседание просто кимал с глава, мълчаливо съгласявайки се с казаното от прокурора и съдията.

Когато съдията се оттегля за произнасяне на присъдата, помощник – прокурорът и помощник – съдията се опитват да убедят Сергей да подпише разписка, че е запознат с правата, които току – що му били отказани. След произнасяне на решението тези опити продължават, но вече с уговорки – срещу копие от решението на съда.

След съда Сергей е заведен в местния отдел на ФСБ, където му разказват колко е лошо да се занимаваш със системата за самоусъвършенстване Фалун Дафа. И че другарите от Китай, извършващи репресии срещу Фалун Дафа в собствената си страна, настоятелно изискват това и от Русия, защото „между нашите страни има дружба“. Това, което не съответства на политиката на китайското правителство, автоматично става лошо и в Русия.

Какво всъщност е „престъплението“ на Сергей? В съдебното решение, което той след доста перипетии все пак получава, той е привлечен под отговорност „за разпространение на екстремистки материали“. Става дума за „нееднократно запознаване на гражданите от Сергей с книгата „Джуан Фалун“. „Джуан Фалун“ е основният текст на Фалун Дафа, който обяснява на решилите да следват тази практика как да прилагат в ежедневието си принципите Истинност-Доброта-Търпение. „Джуан Фалун“ се разпространява в 114 държави, преведена е на повече от 40 езика и Китай и Русия са единствените места, където свободното й разпространяване е забранено. Многобройните процесуални нарушения от страна както на прокуратурата, така и на съда в Сочи не само не позволяват да се установят истинските обстоятелства по делото, но и дават възможност да се изфабрикуват някои сведения, които придават обоснованост на издаденото решение.

Понастоящем Сергей Балданов планира обжалване на решението, макар и до днес да не му предоставят възможност да се запознае с материалите по делото.

Това не е единственият случай на произвол спрямо Фалун Дафа практикуващи в страни извън Китай. През месец декември 2014 г. седем българи и двама руснаци, последователи на практиката, заедно с една словашка и една финска гражданка от китайски произход бяха произволно задържани от сръбската полиция в Белград в бежански лагер за 72 часа, тъй като бяха пристигнали по време на срещата на китайския премиер Ли Къцян с министър-председателите на държавите от Източна Европа. Наскоро сръбският административен съд призна решението на сръбската полиция да задържи един от българските граждани за нелегитимно, и то бе върнато за повторно разглеждане. Полицията също така е осъдена да плати 17.970 RSD (около 144 евро) обезщетение за неправомерното си решение. Очаква се решение от същия съд по още пет жалби от практикуващи по този случай.