На 7 август т.г. отново се проведе предварителна среща по съдебните случаи, в които полицията повдигна обвинения срещу Фалун Гонг практикуващи в Сингапур. Поради съмнения в честността на сингапурската съдебна система и високата цена на съдебните такси, практикуващите взеха решение сами да се защитават.
Около посещението на Ли Ланчинг в Сингапур през юли, който е бивш глава на отдела на китайската комунистическа партия „6-10”, се случиха серия от инциденти с Фалун Гонг практикуващи, като опити за тяхното прогонване и ограничаване на дейностите на практикуващите за разнсяване на истината. Сингапурската полиция на два пъти повдигна обвинения срещу практикуващите.
Девет практикуващи, които раздаваха брошури миналият октомври, бяха обвинени е „събиране без позволение”.
Трима практикуващи, протестирайки срещу преследването пред китайското посолство на 20 юли т.г. бяха обвинени в „безпокойство посредством излагане на обидни текстове – с общо намерение”.
Пред-процесуалната среща на 28 юли взе решение за дата на делото, но имаше, след това, още промени. Съдът проведе още една пред-процесуалната среща на 7 август.
Делото по „събиране без позволение” беше разделено на две дела. Пет от деветте практикуващи ще се явяват в съд от 25 до 29 септември. Делото на другите четирима практикуващи, е отменено за октомври и все още няма финална дата за започването му.
Тримата практикуващи по делото за „безпокойство посредством излагането на обидни текстове – с общо намерение” ще се явят в съд, както е определено – от 28 август до 1 септември т.г.
От принудителна самозащита до самозащита по избор
От трите пред-процесуални срещи на 28 юли, адвоката на защита се отказа от защитата по делото, защото съдията не му позволи още време за подготовка. По-късно, съдията си промени решението и позволи на адвоката да използва още време за подготовка. По това време, практикуващите вече бяха решили да се защитават сами в съда.
Защо практикуващите промениха решението си? Те казаха, че решението им е резултат от внимателен размисъл.
Един от ответниците, г-ца Хуанг Чех Хуа каза, че обвинение срещу нея, е повдигано по делото за плажният парк от 2004 година. Пет практикуващи изпълнявали упражненията на практиката, докато други двама раздавали материали за разясняване на истината. Не е имало никакво „събиране”, но полицията обвинява практикуващите в „събиране без разрешение”.
Въпреки че похарчила 80 000 сигапурски долара да си наеме адвокат и отделила дълго време за защита, съдията по делото отсъдил нечестно, без достатъчно доказателства. По-късно, отхвърляйки делото по обжалване на случая, съдията наблегнал, че „Сингапур е малка страна” и не може да влияе на големи страни. Нечестното съдебно решение и високата такса не бяха променени. „Бях много разочарована”, каза г-ца Хуанг.
Друг практикуващ от случай, д-р Ванг Юи, настоя да няма адвокат от самото начало. Тя каза: „Не е за първи път, когато правителството на Сингапур повдига обвинения срещу нас. Ние наехме адвокати предишните два пъти и отделихме много усиля за случая през 2004 година, но резултат не беше за наша полза. Въпроса се не състои в това, дали имаме разрешително или не. Полицията не е тази, която взема решението. Има ключов човек, които стой зад завесата. В такъв случаи, какво може да се направи, даже и с най-добрите адвокати”?
Ответника Ю Кшин каза, че съдебните такси са просто умопомрачителни. Вземайки в пред вид сингапурската правна система и правителственото манипулиране на съдебните дела, да имаш адвокат, няма влияние върху крайният резултат на съдебното дело.
„От както започна преследването на Фалун Гонг, медиите в Сингапур излъчват клеветническата информация на китайската комунистическа партия за Фалун Гонг. Много хора разбират погрешно Фалун Гонг. Мисля, че има повече смисъл да се похарчат парите за това, да се казва на местните хора за вземането на органи от Фалун Гонг практикуващи. Много хора не знаят фактите, защото сингапурските медии са под контрола на правителството:, каза Ю Кшин.
Версия на китайски:
http://minghui.ca/mh/articles/2006/8/10/135266.html
Източник:
http://www.clearwisdom.net/emh/articles/2006/8/12/76750.html
* * *
Можете да разпечатвате и разпространявате всички статии публикувани на „Clearharmony” и тяхното съдържание, но ви молим да цитирате източника.
още ...
още ...